Suspension des réseaux sociaux : le service après-vente présidentiel face à la réalité économique

La décision de suspension des plateformes du groupe Meta, annoncée le 17 février 2026 par la Haute Autorité de la Communication (HAC), continue de susciter interrogations et incompréhensions. Invitée sur TV5Monde, la porte-parole de la Présidence, Mélodie Sambat, a tenté d’en assurer le service après-vente, défendant une « suspension ponctuelle » visant exclusivement les plateformes du groupe Meta.

Selon elle, il ne s’agirait ni d’une coupure d’Internet, ni d’une atteinte généralisée à l’écosystème numérique, mais d’un mécanisme de régulation face à la « recrudescence d’informations diffamatoires », à la « manipulation politique » et à la diffusion de contenus jugés contraires aux « us et coutumes » du pays.

Une suspension plus large que le discours officiel

Problème : dans la pratique, plusieurs plateformes qui n’appartiennent pas au groupe Meta, notamment YouTube, sont également devenues inaccessibles pour de nombreux utilisateurs. Ce qui relativise l’argument d’une mesure strictement ciblée.

Si la régulation est l’objectif affiché par la Haute autorité de la communication, la perception dominante demeure celle d’un blocage numérique généralisé, avec des conséquences concrètes et immédiates pour les populations qui utilisent ces plateformes au quotidien.

Une lecture réductrice de l’économie numérique

Sur le plateau de TV5Monde, la porte-parole a affirmé que la suspension n’affecterait que marginalement l’économie informelle, laissant entendre que les plateformes Meta ne constitueraient pas un pilier essentiel de l’activité économique. C’est ici que le décalage devient manifeste.

Aujourd’hui, au Gabon, les médias en ligne, les salons de coiffure, les boutiques de vêtements, les restaurants, les hôtels, les transporteurs, les établissements scolaires, les universités et même les rares opérateurs touristiques utilisent quotidiennement Facebook, Instagram et WhatsApp comme principaux canaux de communication, de marketing et de relation client.

Pour nombre de Très Petites Entreprises, ces plateformes ne sont pas accessoires : elles sont le cœur du modèle économique. Les commandes passent par WhatsApp. Les réservations transitent par Messenger. Les promotions circulent sur Instagram. Réduire l’usage de ces outils à une simple activité de l’économie informelle relève d’une méconnaissance profonde de la réalité du terrain.

Une décision aux effets économiques mesurables

Dans un pays où la transformation numérique est encore fragile, la suspension même temporaire de ces plateformes entraîne : une chute de visibilité pour les entreprises locales, une baisse de trafic pour les médias numériques, une contraction immédiate des revenus publicitaires et une rupture de communication entre prestataires et clients. L’argument de la « mesure ponctuelle » ne suffit pas à atténuer l’impact quotidien subi par les acteurs économiques.

La porte-parole a évoqué des négociations engagées après la suspension, précisant que le groupe Meta aurait pris contact avec les autorités. Elle parle d’un « recadrage » plus que d’un bras de fer. Mais dans l’opinion publique, la question demeure : fallait-il suspendre avant de négocier ? Dans un État de droit, la régulation numérique peut s’exercer par des mécanismes juridiques, contractuels et institutionnels, sans nécessairement priver l’ensemble de la population de ses outils de communication.

Entre cohésion sociale et confiance économique

La cohésion sociale est un impératif légitime. La lutte contre la désinformation également. Mais la crédibilité d’une politique publique se mesure aussi à sa proportionnalité et à sa capacité à préserver l’activité économique.

Dans cette affaire, le débat dépasse la simple question technique. Il touche à la gouvernance numérique, à la liberté d’expression et à la maturité institutionnelle. La suspension est peut-être « ponctuelle ».
Ses effets, eux, sont bien réels.