Affaire Cameron : Bilie-By-Nze dénonce une population « livrée à elle-même »

Après les réactions d’artistes et d’acteurs de la société civile, l’affaire du jeune Cameron, retrouvé mort après plusieurs jours de disparition, continue de provoquer une onde de choc dans le débat public. Cette fois, c’est l’opposant politique Alain Claude Bilie-By-Nze, président du parti Ensemble pour le Gabon, qui sort de son silence et interroge frontalement la responsabilité de l’État face à la multiplication d’enlèvements et de crimes non élucidés.

Dans un message publié le 23 décembre 2025 sur le réseau social X, Alain Claude Bilie-By-Nze exprime une inquiétude qui dépasse le seul cadre de l’émotion. « Qui aurait pu imaginer qu’avec des militaires au pouvoir, des enlèvements et assassinats non élucidés se multiplieraient de la sorte ? », écrit-il, pointant implicitement les promesses de sécurité et de restauration de l’autorité de l’État faites depuis l’avènement de la Transition. Cette sortie intervient alors que l’opinion publique est encore marquée par une série de disparitions et de morts violentes impliquant des mineurs, dont les affaires Esther et Cameron sont devenues les symboles les plus tragiques.

La justice au cœur des attentes

Au-delà du constat, l’ancien Premier ministre pose une question centrale, celle de la réponse judiciaire « La justice va-t-elle se saisir de tous ces cas pour rassurer une population déboussolée, livrée à elle-même ? », s’interroge-t-il. Une formulation lourde de sens, qui traduit un doute croissant sur la capacité des institutions à faire la lumière sur ces crimes et à restaurer la confiance entre l’État et les citoyens. Cette prise de position met en lumière les failles structurelles en matière de sécurité publique, d’enquête criminelle et de communication institutionnelle. 

Il faut dire qu’à mesure que les avis de recherche se multiplient et que les réponses tardent, la peur et l’exaspération gagnent du terrain au sein de la population. L’affaire Cameron apparaît ainsi comme un tournant. Au-delà de l’émotion, elle pose avec acuité la question de la responsabilité de l’État dans la protection des plus vulnérables et dans le traitement judiciaire de crimes qui, faute d’élucidation, fragilisent le pacte social.